Перетаскивание одеяла на моногамных людей- это ВО ВРЕД и полигамным, и моногамным.
Истинно моногамных людей меньшинство. И даже при этом социальные тиски выдавили полигамных людей «не в свою тарелку», заставив игнорировать в себе данное природой либидо. Хотя избыточно оно ЛИШЬ по сравнению с сексуальным желанием и фантазиями у моногамных людей.
Люди всегда тщетно пытались построить счастливый институт семьи на осуждении полигамии. Это полная утопия и хамское отношение к природе. Это как если бы осуждали людей за цвет кожи, разрез глаз или леворукость, заставляя «апгрейдиться». Это то же самое, как пытаться построить коммунизм. Всегда найдутся люди, которые будут недовольны уравниловкой.
Природа не даёт ни построить коммунизм, ни исключить полигамию, ни повсюду распространить арийскую нацию. Она это не даёт и никогда не даст сделать БЕЗ УЩЕРБА, превышающего предвкушаемую мнимую пользу от этих изменений. Природа всегда затребует КОМПРОМИСС.
Истинно моногамные люди не понимают здоровых потребностей полигамных людей, сочувствуют им и пытаются их лечить.
Те «моногамные», которые таковы в угоду обществу, так же, как и моногамные от природы, тоже пытаются лечить и наставлять «на правильный путь» полигамных, сами являясь, однако, в душе полигамными, но ставшими поневоле ПСЕВДОмоногамными после общественного «апгрейда».
Ситуация с принудиловкой, исходящей от истинных моногамных людей, похожа на ту, как если бы наивный ребёнок, сочувствуя навозному червяку, что тот сидит, по его мнению, «в говне», принёс бы его насильно домой и стал поить молочком, которое очень любит.
«Навозный червяк», может быть, полюбит «молочко», без насилия над собой, в следующем периоде своей жизни. Навязывая же ему «молочко» на данный момент, вы вызовете отвращение к этому продукту на всю жизнь. ТОЧНО ТАК ЖЕ, как и если «навозный червяк» будет навязывать вам откушать его угощений.
ОТ НАВЯЗЫВАНИЯ МОНОГАМНОЙ МОДЕЛИ ВСЕМ ЛЮДЯМ ИНСТИТУТ СЕМЬИ ТРЕЩИТ ПО ШВАМ.
Раньше брак держался на страхе осуждения разводов, а не на всеобщей якобы моногамии. За последние 30 лет страх осуждения разводов ушёл, и на место него пришли разводы. И занудство по поводу «разлагающего» влияния полигамии продолжается и ещё усилилось.
Между тем, разлагающее влияние исходит от принудиловки к моногамии и от чудовищного «разделения на классы»: то есть на «правильных» и полигамных, как разделяли людей на знать и чернь в эру крепостного права и рабовладельческого строя.
Чтобы брак держался НЕ на каком-либо страхе, нужно отстать наконец от полигамных людей, справедливо приняв их за норму, НАРАВНЕ с моногамными. А дальше люди сами договорятся и разберутся.
В истории были вредные перегибы в другую сторону. Например, в период «Теории стакана воды» Александры Коллонтай, в 1918-1924 годах, когда с её подачи в молодом советском государстве господствовала полигамия, а моногамия презиралась. Это тоже не привело ни к чему хорошему.
МОНОГАМНЫЙ ЭГРЕГОР, несмотря на своё меньшинство, умудрился однажды захватить весь мир, подобно тому как маленькое островное государство колонизировало кучу территорий по обеим сторонам экватора, и теперь кричит, что кто-то там агрессор.
В межполовых взаимоотношениях благодаря ИСКУССТВЕННО СОЗДАННОМУ господству моногамной модели поведения отсутствует прозрачность. Вместо прозрачности в полной мере присутствует вранье, за которое людей в данных условиях несправедливо осуждать. Создайте им (то есть самим себе) условия, при которых не будет нужды врать.
Перестаньте осуждать полигамию. Тогда девушка не выйдет замуж, наврав поистине моногамному парню, что у неё было до него всего лишь 2 партнёра. Почему не выйдет? Потому что он её не возьмёт, и они без сожаления расстанутся, как работодатель с работником после собеседования или испытательного срока.
Соответственно, моногамный, верный парень легко найдёт себе такую же верную и моногамную, с которой вероятность развода в разы меньше. А полигамный найдёт полигамную, которая не будет скрывать своё «истинное лицо» из-за боязни, что не возьмут замуж.
И каждый в этой паре, зная про себя и про свою вторую половину, что у обоих «рыло в пуху», вряд ли будет осуждать второго. И это не помешает им друг друга любить такими, какие они есть. И могут при этом дать друг другу обещание не ходить налево, и на самом деле быть верными, несмотря на свои наклонности- это их дело.
Так же и парень, любящий погулять, не будет ВРАТЬ девушке, (с той целью ЧТОБЫ она ему ДАЛА, потому что большинство женщин не будет включать заднюю после его признаний) , что он до этого момента не знакомился на улице уже очень давно, с тех пор как расстался с девушкой, а типа расстался потому, что она, такая-сякая коза-дереза, ему изменила. А теперь он, такой вот в доску моногамный, ищет родственную душу.
Благодаря прекращению давления на полигамных людей острые дефициты каждого пола, существующие благодаря навязыванию моногамной модели поведения, нейтрализуются (в целом, у М- это переспать с новой девушкой; в целом у Ж- это найти серьёзные отношения). Оголтелость и безудержность в стремлении погасить свой дефицит у каждого пола уйдёт, и всё уравновесится.
Моральное господство ЛЮБОЙ из двух моделей сексуального поведения над второй всегда приведёт к гендерному дисбалансу. Будь то господство моногамной модели над полигамной или наоборот. Перекос в любую сторону вреден. Очень подробно об этом -в моей книге «Война полов».